Milton Friedman: Difensore del Monetarismo e del Libero Mercato

Da Brooklyn al Cambiamento del Mondo

Se dovessi nominare una sola persona che, dopo Keynes, ha plasmato il pensiero economico del XX secolo, direi senza esitazione Milton Friedman. Ma dovrei aggiungere subito che, sebbene Friedman sia spesso presentato come l'antitesi di Keynes, la realtà è molto più complessa. Friedman ha trasformato l'economia sia a livello teorico che popolare, e le sue idee hanno influenzato - in bene o in male - le vite di milioni di persone.

Milton Friedman nacque il 31 luglio 1912 a Brooklyn, New York, in una famiglia ebraica emigrata dall'Ungheria. Suo padre lavorava in un piccolo negozio e sua madre era una sarta. Le condizioni materiali erano difficili, ma la famiglia attribuiva grande importanza all'istruzione. Il giovane Milton si distinse per le sue capacità in matematica e nel dibattito durante gli anni del liceo.

Alla Rutgers University studiò matematica ed economia. Lì, sotto l'influenza di professori come Arthur Burns e Homer Jones, si orientò verso l'economia. Completò il suo master all'Università di Chicago e il dottorato alla Columbia University. Ma il suo cuore era sempre a Chicago — e nel 1946 tornò all'Università di Chicago, dove insegnò per trent'anni.

La Scuola di Chicago: La Fortezza del Pensiero Centrato sul Mercato

Nella seconda metà del XX secolo, il Dipartimento di Economia dell'Università di Chicago divenne il centro del pensiero economico incentrato sul mercato. Friedman divenne il leader indiscusso e la voce più influente di questa scuola. Insieme a figure come George Stigler, Gary Becker e Robert Lucas, Chicago costruì una solida alternativa intellettuale alla macroeconomia keynesiana e all'intervento statale.

I principi fondamentali dell'approccio di Chicago erano: la libertà individuale inizia con la libertà economica; i mercati sono molto più efficienti nello allocare le risorse rispetto allo stato; l'intervento statale produce generalmente conseguenze negative non intenzionali; e l'inflazione è, prima di tutto, un fenomeno monetario.

Queste idee rappresentavano una sfida radicale al consenso keynesiano del periodo postbellico. Friedman portò avanti questa sfida sia attraverso articoli accademici che scritti popolari - e ebbe un successo straordinario.

La vera causa della Grande Depressione: una riscrittura della storia

L'opera accademica più importante della carriera di Friedman è "Una storia monetaria degli Stati Uniti, 1867-1960" (1963), scritta insieme ad Anna Schwartz. Questo libro ha ribaltato la visione prevalente sulle cause della Grande Depressione.

Secondo l'interpretazione keynesiana, la Grande Depressione fu un prodotto dell'instabilità intrinseca del capitalismo: il crollo della domanda aggregata dimostrò che l'economia di mercato non era in grado di autorigenerarsi. Friedman e Schwartz offrirono una narrazione completamente diversa: la ragione per cui la Depressione fu così profonda e prolungata furono gli errori disastrosi della politica monetaria della Federal Reserve.

Dopo il crollo del 1929, la Fed ridusse l'offerta di moneta. Mentre le banche fallivano una dopo l'altra, la Fed non assolvé al suo ruolo di prestatore di ultima istanza. Questo trasformò una normale recessione nella più grande catastrofe economica della storia. Come disse famoso Friedman: "La Grande Depressione è la prova non del fallimento del libero mercato, ma del fallimento del governo."

Questo argomento ha avuto un effetto simile a un terremoto sulla stesura della storia economica e ha spinto Friedman a diventare il leader indiscusso del monetarismo.

Monetarismo: Il Denaro È Tutto

Il monetarismo di Friedman si basava su diverse proposizioni fondamentali. La prima e più famosa: "L'inflazione è sempre e ovunque un fenomeno monetario". In altre parole, l'unica causa di un continuo aumento del livello generale dei prezzi è un'espansione dell'offerta di moneta più rapida della crescita economica.

La seconda proposizione era che la politica monetaria opera con "ritardi lunghi e variabili". Una decisione presa oggi dalla banca centrale può influenzare l'economia tra sei mesi, un anno o anche due anni dopo. Questo ritardo rendeva la politica monetaria attiva estremamente rischiosa - interventi ben intenzionati avrebbero potuto destabilizzare ulteriormente l'economia a causa di errori di tempismo.

Per questo motivo Friedman propose che, invece di perseguire una politica monetaria attivista, le banche centrali dovessero seguire una semplice regola: aumentare l'offerta di moneta a un tasso fisso ogni anno – per esempio, tra il tre e il cinque per cento. Questa "regola del k-percento" avrebbe protetto l'economia sia dall'inflazione che dalla deflazione.

L'Ipotesi del Reddito Permanente

Un'altra importante contribuzione teorica di Friedman fu l'ipotesi del reddito permanente, presentata nel suo libro del 1957 "A Theory of the Consumption Function". Keynes aveva sostenuto che il consumo delle persone è determinato dal loro reddito corrente. Al contrario, Friedman propose che le persone adeguino la loro spesa non al reddito corrente ma alle loro aspettative di reddito a lungo termine (permanente).

Questa differenza ha avuto importanti conseguenze sul piano politico. Secondo la prospettiva keynesiana, una temporanea riduzione delle tasse avrebbe aumentato i consumi. Secondo Friedman, le persone destinano gli incrementi di reddito temporanei al risparmio e regolano le loro spese solo in base ai cambiamenti del reddito che percepiscono come permanenti. Per questo motivo, nella visione di Friedman, la politica fiscale keynesiana era molto meno efficace di quanto si pensasse.

Il tasso naturale di disoccupazione

Nel 1968, il concetto di "tasso naturale di disoccupazione", sviluppato indipendentemente da Edmund Phelps, inflisse un altro colpo all'economia keynesiana. La curva di Phillips implicava una relazione inversa permanente tra inflazione e disoccupazione - i governi potevano ridurre permanentemente la disoccupazione accettando un'inflazione leggermente più elevata.

Friedman respinse questa visione. A breve termine un tale compromesso potrebbe esistere, ma a lungo termine le persone avrebbero adeguato le loro aspettative di inflazione e la disoccupazione sarebbe tornata al suo tasso naturale – solo che ora con un'inflazione più alta. Questa analisi fu drammaticamente confermata dalla stagflazione degli anni '70.

Liberi di scegliere: portare l'economia al pubblico

Uno dei doni più straordinari di Friedman era la sua capacità di spiegare idee economiche complesse in un linguaggio comprensibile alla gente comune. Il libro "Liberi di scegliere", scritto nel 1980 insieme a sua moglie Rose Friedman, e l'omonima serie televisiva trasmessa su PBS, hanno avvicinato milioni di persone all'economia.

Il libro e la serie hanno illustrato i vantaggi dei mercati liberi con esempi concreti: come i materiali e il lavoro necessari per produrre una matita vengono coordinati da ogni parte del mondo, senza che nessuno li pianifichi; come il meccanismo dei prezzi funziona come un mezzo di comunicazione; come sorgono le conseguenze non intenzionali dell'intervento governativo.

Friedman avanzò anche numerose proposte politiche non convenzionali. Sosteneva un sistema di buoni scuola: invece delle scuole pubbliche, le famiglie avrebbero ricevuto buoni per scegliere la scuola desiderata. Si opponeva alla leva militare e sosteneva un esercito professionale. Propose l'abolizione della guerra alla droga. E, forse più sorprendentemente, sviluppò l'idea di una tassa negativa sul reddito: un trasferimento diretto di denaro dallo Stato a chiunque avesse un reddito al di sotto di una certa soglia. Questa idea è stata il precursore dei dibattiti odierni sul reddito universale di base.

Il caso dei tassi di cambio fluttuanti

I tassi di cambio fluttuanti offrono diversi vantaggi rispetto ai regimi di cambio fissi o vincolati. Ecco alcuni punti chiave che sostengono l'adozione di tassi di cambio fluttuanti:

1. Adattabilità e stabilità economica: I tassi di cambio fluttuanti consentono alle economie di adattarsi automaticamente agli shock esterni, come le variazioni dei prezzi delle materie prime o i cambiamenti nelle condizioni economiche globali. Questo meccanismo di aggiustamento aiuta a mantenere la stabilità interna, evitando squilibri prolungati nella bilancia commerciale o nell'inflazione.

2. Incentivi per la competitività: Con tassi di cambio fluttuanti, i paesi sono incentivati a migliorare la propria competitività attraverso riforme strutturali, innovazione e aumento della produttività. Una valuta più debole può rendere le esportazioni più convenienti, stimolando la produzione e gli investimenti domestici. Al contrario, una valuta forte può incoraggiare il consumo di prodotti nazionali anziché importati.

3. Flessibilità monetaria: Le banche centrali hanno maggiore flessibilità nella gestione della politica monetaria con tassi di cambio fluttuanti. Possono concentrarsi sul controllo dell'inflazione e sulla stabilità dei prezzi senza dover intervenire costantemente per sostenere un tasso di cambio fisso.

4. Riduzione del rischio di crisi valutarie: I regimi di cambio fissi possono creare vulnerabilità se il tasso di cambio fissato non riflette le reali condizioni economiche. I tassi di cambio fluttuanti eliminano questo rischio, poiché il valore della valuta è determinato dalle forze di mercato, riducendo la probabilità di bolle speculative o di improvvise crisi valutarie.

5. Trasparenza e efficienza del mercato: I mercati dei cambi con tassi fluttuanti sono generalmente più trasparenti e efficienti. I prezzi delle valute riflettono direttamente le informazioni disponibili, consentendo agli operatori di prendere decisioni di investimento più informate.

6. Integrazione globale: I tassi di cambio fluttuanti facilitano l'integrazione delle economie nei mercati globali. Consentono una migliore allocazione delle risorse e una distribuzione più efficiente del

Friedman è stato una delle voci più influenti nel sostenere che il sistema dei tassi di cambio fissi fosse insostenibile e che i tassi di cambio dovessero essere determinati dalle forze del mercato. Il suo articolo del 1953 "Il caso per i tassi di cambio flessibili" rappresentava una sfida diretta al sistema di Bretton Woods dell'epoca.

Secondo Friedman, il sistema dei tassi di cambio fissi impediva ai paesi di attuare una politica monetaria indipendente e inevitabilmente portava a crisi. I tassi di cambio fluttuanti, al contrario, avrebbero funzionato come un ammortizzatore di urti, correggendo gli squilibri del commercio estero attraverso il meccanismo di mercato. Il crollo di Bretton Woods nel 1971 e il successivo passaggio ai tassi fluttuanti hanno confermato la lungimiranza di Friedman su questo tema.

Premio Nobel 1976 e Impatto Globale

Friedman ha ricevuto il Premio Nobel per l'Economia nel 1976. La citazione ha sottolineato i suoi contributi all'"analisi del consumo, alla storia e teoria monetaria e alla dimostrazione della complessità delle politiche di stabilizzazione".

Le idee di Friedman hanno plasmato direttamente la politica mondiale negli anni '80. Negli Stati Uniti, Ronald Reagan, e nel Regno Unito, Margaret Thatcher, sono stati profondamente influenzati dalla filosofia del libero mercato di Friedman. La deregolamentazione, la privatizzazione, le riduzioni delle tasse e una politica monetaria restrittiva - le politiche note come "Reaganomics" e "Thatcerismo" - sono state in gran parte l'eredità intellettuale di Friedman.

La controversia del Cile: un lato oscuro della libertà?

Il capitolo più controverso della carriera di Friedman è la sua relazione con il Cile. Nel 1975, Friedman visitò il Cile, dove Augusto Pinochet aveva preso il potere attraverso un colpo di stato militare, e incontrò Pinochet. Gli economisti cileni formati all'Università di Chicago - i "Chicago Boys" - stavano plasmando le politiche economiche del regime di Pinochet.

Friedman sostenne che la sua visita non era un'approvazione politica e che si era limitato a offrire consulenza economica. Affermò che la liberalizzazione economica del Cile aveva contribuito, nel lungo periodo, sia alla crescita economica che alla liberalizzazione politica. I critici, tuttavia, sostenevano che aveva conferito una legittimazione economica a una dittatura e ignorato gli abusi dei diritti umani.

Questo dibattito continua ancora oggi ed è uno degli aspetti più complessi dell'eredità di Friedman. Per quanto riguarda il rapporto tra libertà economica e libertà politica, la tesi di Friedman secondo cui "la libertà economica è una condizione necessaria per la libertà politica" trova sia evidenze a sostegno che sfide nel caso del Cile.

Il Grande Dibattito con i Keynesiani

Il dibattito tra Friedman e gli economisti keynesiani è stato uno dei più produttivi scontri intellettuali dell'economia del XX secolo. La cosa interessante è che Friedman personalmente considerava Keynes un grande economista; ciò che criticava era più l'approccio politico che si era istituzionalizzato come "keynesismo".

L'essenza del dibattito era questa: i keynesiani sostenevano che la fonte dell'instabilità economica è il settore privato e che è necessaria l'intervento dello Stato, mentre Friedman affermava che l'instabilità economica è in gran parte causata da politiche errate dello Stato (in particolare della banca centrale).

Guardando indietro oggi, possiamo dire che entrambe le parti avevano ragione in parte. I mercati non funzionano sempre alla perfezione e l'intervento governativo non è sempre vantaggioso. La verità si trova da qualche parte tra questi due estremi e la macroeconomia moderna attinge ai contributi di entrambe le tradizioni.

Eredità e Valutazione

Milton Friedman è morto il 16 novembre 2006 a San Francisco. Ha lasciato un enorme lascito intellettuale. La forma rigida del monetarismo - una regola di crescita monetaria fissa - oggi viene applicata raramente; le banche centrali hanno adottato approcci più flessibili. Ma le idee fondamentali di Friedman - che l'inflazione è un fenomeno monetario, l'importanza delle aspettative, i limiti dell'intervento governativo - sono diventate parti inseparabili della macroeconomia moderna.

Qualunque cosa si pensi di Friedman, il suo contributo alla scienza economica e al dibattito pubblico è innegabile. Anche se si è in disaccordo con le sue idee, è necessario confrontarsi intellettualmente con lui — ed è questa la più grande misura del successo di un pensatore.