Daron Acemoğlu: Economia istituzionale e la strada verso il Premio Nobel

Da Istanbul al mondo: la nascita di un economista

Ci sono persone delle quali si avverte, fin dal momento in cui si inizia a seguirle, che un giorno raggiungeranno qualcosa di grande. Per me, Daron Acemoğlu è stato esattamente quel tipo di persona. Fin dai miei anni universitari ho seguito i suoi articoli, letto i suoi libri e detto a chi mi stava intorno: "Questo uomo vincerà il Premio Nobel un giorno". Quando quella previsione si è avverata nel 2024, la felicità che ho provato era indescrivibile.

Daron Acemoğlu è nato a Istanbul il 3 settembre 1967. La sua famiglia era di origine armena. Suo padre, Kevork Acemoğlu, era un avvocato e insegnava anche all'Università di Istanbul; sua madre, İrma Acemoğlu, era la direttrice della scuola Aramyan. Possiamo quindi dire che Acemoğlu sia cresciuto in un ambiente intellettuale. L'istruzione e la produzione di conoscenza erano nel suo DNA.

Ha completato gli studi secondari presso la Galatasaray High School, una delle istituzioni più prestigiose di Istanbul. Il carattere multilingue e multiculturale della Galatasaray ha gettato i primi semi della successiva capacità di Acemoğlu di pensare con una prospettiva globale. Dopo la laurea, si è trasferito in Inghilterra, dove ha conseguito la laurea in economia presso l'Università di York. Ha poi ottenuto il dottorato presso una delle istituzioni più rispettate al mondo: la London School of Economics (LSE).

Anche la sua tesi di dottorato conteneva i semi di ciò che sarebbe venuto dopo: "Saggi sulle microfondazioni della macroeconomia: contratti e performance economica". Fin dall'inizio, in altre parole, era interessato a come le istituzioni, i contratti e gli accordi strutturali influenzino i risultati economici.

Una stella nascente al MIT

Entrando nel Dipartimento di Economia del MIT (Massachusetts Institute of Technology) nel 1993, Acemoğlu entrò nella fase più produttiva della sua carriera. Il MIT era già una delle principali istituzioni economiche del mondo, ma la presenza di Acemoğlu rese il dipartimento ancora più forte. Fu rapidamente promosso a professore e gli fu assegnato il titolo di "Institute Professor" - il più alto onore che il MIT possa conferire a uno studioso.

La produttività accademica di Acemoğlu era quasi incredibile. Ha pubblicato centinaia di articoli, scritto decine di libri e ha toccato quasi ogni sottocampo dell'economia. Ma ciò che lo ha davvero distinto è stato il suo approccio rivoluzionario alla crescita e allo sviluppo economico.

Le teorie economiche tradizionali tendevano a spiegare perché alcuni paesi sono ricchi e altri poveri in termini di geografia, clima, risorse naturali o differenze culturali. Acemoğlu ha detto qualcosa di molto diverso: "Contano le istituzioni". Questa frase apparentemente semplice è stata, in verità, uno spostamento di paradigma nel pensiero economico.

Istituzioni inclusive ed estrattive: il destino delle nazioni

Il quadro dell'economia istituzionale sviluppato da Acemoğlu insieme a James Robinson offre uno strumento potente per comprendere le disuguaglianze economiche nel mondo. Al centro di questo quadro ci sono due concetti: istituzioni inclusive e istituzioni estrattive.

Le istituzioni inclusive sono le strutture che consentono a vaste fasce della società di partecipare ai processi economici e politici. Le società in cui i diritti di proprietà sono protetti, i contratti vengono applicati, le opportunità educative sono accessibili a tutti, lo stato di diritto funziona e l'imprenditorialità creativa è sostenuta, sono società con istituzioni inclusive. In tali istituzioni, gli individui possono esprimere i propri talenti, innovare e condividere il valore che creano.

Le istituzioni estrattive sono l'esatto opposto. Sono strutture che concentrano il potere economico e politico nelle mani di un'élite ristretta, escludendo la stragrande maggioranza della società dalle risorse e dal processo decisionale. Nelle istituzioni estrattive la ricchezza non viene creata ma trasferita. I potenti sopprimono l'innovazione, bloccano la concorrenza e limitano la mobilità sociale per mantenere la loro posizione.

Questa distinzione potrebbe sembrare semplice a prima vista, ma il genio di Acemoğlu e Robinson risiede nel trasformare questo quadro in una teoria universale supportandolo con prove storiche.

Il retaggio del colonialismo: un esperimento naturale

Una delle ricerche più significative di Acemoğlu è l'articolo "Le Origini Coloniali dello Sviluppo Comparato" (2001), pubblicato con Simon Johnson e James Robinson. Lo studio ha dimostrato che le diverse strutture istituzionali stabilite dalle potenze europee in varie regioni durante l'era coloniale hanno continuato a plasmare il destino economico di quelle regioni anche secoli dopo.

L'argomentazione proseguì nel seguente modo: nelle regioni considerate adatte alla colonizzazione (per esempio, il Nord America e l'Australia), i colonizzatori europei stabilirono istituzioni inclusive — perché sarebbero stati loro stessi a viverci. Ma in luoghi come i tropici, dove le malattie erano dilaganti, preferivano estrarre risorse piuttosto che stabilirsi, e misero in atto istituzioni estrattive. Questa eredità istituzionale continuò a esercitare la sua influenza a lungo dopo la fine dell'era coloniale.

Questa ricerca ha rappresentato un enorme contributo alla scienza economica, poiché ha dimostrato in modo convincente l'effetto causale delle istituzioni sui risultati economici.

Perché le Nazioni Falliscono: Le Idee Diventano un Libro

Nel 2012, Acemoğlu e Robinson hanno raccolto anni di lavoro nel libro "Perché le nazioni falliscono: Le origini del potere, della prosperità e della povertà". Il libro ha avuto un'eco ben oltre i circoli accademici ed è diventato un bestseller globale.

Il libro si apre con l'esempio di Nogales - due città dallo stesso nome, geograficamente adiacenti: una nello stato americano dell'Arizona, l'altra nello stato messicano di Sonora. Stesso clima, stessa geografia, stesse radici culturali... eppure una è sviluppata e l'altra relativamente povera. Perché? A causa delle diverse strutture istituzionali sotto cui vivono.

Il libro sostiene la sua argomentazione attraverso un'ampia panoramica storica, dalla Roma antica agli Ottomani, dalla Rivoluzione Industriale in Inghilterra al crollo dell'Unione Sovietica. Per Acemoğlu e Robinson, la distruzione creativa — la sostituzione di vecchie tecnologie e modelli di business con nuovi — è possibile solo all'interno di istituzioni inclusive. Le istituzioni estrattive, temendo la distruzione creativa, sopprimono l'innovazione.

Il libro ha avuto un profondo impatto su scienziati politici, storici e responsabili delle politiche, nonché su economisti. Anche Bill Gates ha partecipato a un dibattito pubblico sul libro ed è entrato in una lunga discussione pubblica con Acemoğlu.

Il Corridoio Stretto: Il Percorso Stretto verso la Libertà

Nel loro libro del 2019 "Il Corridoio Stretto: Stati, Società e il Destino della Libertà", Acemoğlu e Robinson hanno affrontato più approfonditamente la questione della democrazia e della libertà. L'argomento centrale del libro è il seguente: la libertà prospera tanto meno dove lo stato è del tutto impotente quanto dove lo stato opprime la società. La libertà è possibile in un corridoio stretto dove uno stato forte e una società forte si bilanciano a vicenda.

Questo "corridoio stretto" spiega perché così tante società nella storia sono fallite nel mantenere la libertà. Quando lo stato diventava troppo forte, scivolava nel dispotismo; quando la società sopraffaceva lo stato, le cose scivolavano nel caos. Solo quando veniva raggiunto un dinamico equilibrio tra i due - un continuo processo di contestazione e aggiustamento che Acemoğlu chiama l'"effetto Regina Rossa" - diventava possibile una vera libertà e prosperità.

Potere e Progresso: Un'Analisi Critica dell'Intelligenza Artificiale

Pubblicato nel 2023 con Simon Johnson, il libro "Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity" è il lavoro più recente e forse più controverso di Acemoğlu. Il libro sostiene che il progresso tecnologico non si traduce automaticamente nel benessere sociale; dipende da scelte istituzionali e politiche.

Acemoğlu ha assunto una posizione particolarmente critica nei confronti dell'intelligenza artificiale. Secondo lui, la tecnologia AI nella sua forma attuale è più concentrata sulla sostituzione degli esseri umani che sul potenziamento delle loro capacità. Questo comporta il rischio di accentuare le disuguaglianze sociali. Le applicazioni dell'IA plasmate dagli interessi di profitto delle grandi aziende tecnologiche, invece di produrre benefici per ampi strati della società, stanno aumentando la ricchezza di un'élite ristretta.

Queste opinioni hanno suscitato aspre critiche da parte degli ottimisti della tecnologia. Ma l'argomentazione di Acemoğlu è stata coerente: nel corso della storia, la tecnologia non ha sempre migliorato la società; perché ciò accada, devono essere presenti le giuste strutture istituzionali e la volontà politica. Ha ricordato ai suoi lettori che nei primi decenni della Rivoluzione Industriale, il tenore di vita dei lavoratori peggiorò effettivamente, e i miglioramenti arrivarono solo con l'emergere di forze di bilanciamento come i sindacati, l'estensione del diritto di voto e le istituzioni regolatorie.

Il Premio Nobel per l'Economia 2024

Il 14 ottobre 2024 è stato un giorno storico per il mondo dell'economia. L'Accademia Reale Svedese delle Scienze ha annunciato che il Premio Nobel per l'Economia era stato assegnato a Daron Acemoğlu, James Robinson e Simon Johnson. La motivazione recita: "per gli studi su come le istituzioni si formano e influenzano la prosperità."

Il premio è stato il culmine di anni di lavoro, centinaia di articoli, decine di libri e innumerevoli dibattiti accademici. La dichiarazione del Comitato Nobel ha sottolineato che il lavoro di Acemoğlu e dei suoi colleghi ha contribuito a "comprendere perché le differenze di reddito tra le società sono così ampie e persistenti".

Anche il discorso di Acemoğlu durante la cerimonia del Nobel è stato commovente. Ha ringraziato la sua famiglia e i suoi studenti, sottolineando nuovamente la necessità di riforme istituzionali. I messaggi di congratulazioni dalla Turchia hanno creato un ulteriore senso di entusiasmo.

Identità turca e impatto globale

L'identità turca di Acemoğlu è un contesto importante per comprendere il suo impatto globale. Provenendo da un paese come la Turchia, dove istituzioni inclusive ed estrattive sono intrecciate e il processo di democratizzazione è stato pieno di alti e bassi, Acemoğlu stava costruendo le sue teorie non solo su un piano accademico astratto, ma anche attraverso esperienze vissute.

Acemoğlu, che in passato ha espresso posizioni critiche sugli sviluppi politici in Turchia, non ha esitato a lanciare avvisi sul declino istituzionale nel suo stesso paese. Questa sua presa di posizione lo ha reso una figura sia amata che molto discussa in Turchia.

Critiche e dibattiti

Certo, ogni teoria importante ha i suoi critici e il lavoro di Acemoğlu non fa eccezione. Una delle critiche principali è che l'approccio istituzionale rivendica troppo, cercando di "spiegare tutto" in modo troppo generale. Contro Acemoğlu, che secondo alcuni ridimensiona il ruolo della geografia e della cultura, pensatori come Jared Diamond hanno difeso l'importanza dei fattori geografici, mentre alcuni ricercatori hanno sostenuto che i valori culturali esercitano un'influenza indipendente dalle istituzioni.

L'argomentazione di Acemoğlu basata sulle istituzioni dell'epoca coloniale ha anche ricevuto critiche dal punto di vista dell'interpretazione dei dati storici. Alcuni economisti hanno sottolineato che la relazione causale non è così netta come suggerisce Acemoğlu e che esiste un problema di endogeneità (la difficoltà di separare causa ed effetto).

Anche queste critiche non diminuiscono il valore del lavoro di Acemoğlu. Al contrario, dimostrano quanto vivace sia stato il dibattito accademico che le sue idee hanno generato.

Distruzione Creativa e il Valore Economico della Democrazia

Una delle più importanti contribuzioni di Acemoğlu è stata quella di aver dimostrato empiricamente la relazione tra democrazia e crescita economica. Per molti anni gli economisti hanno dibattuto sulla questione: "La democrazia è necessaria per la crescita economica?". La rapida crescita mostrata da regimi autoritari come la Cina ha portato alcuni a considerare le istituzioni democratiche come un lusso.

Utilizzando grandi dataset e metodi econometrici avanzati, Acemoğlu ha dimostrato che, nel lungo periodo, una transizione alla democrazia è associata a un PIL pro capite più alto di circa il 20%. Ancora più importante, ha sostenuto che la crescita dei regimi autoritari non è sostenibile: poiché sopprimono la distruzione creativa, sono destinati alla stagnazione nel lungo periodo.

Il concetto di "distruzione creativa" - un termine, peraltro preso in prestito da Joseph Schumpeter - svolge un ruolo centrale nel quadro teorico di Acemoğlu. Le nuove tecnologie, i nuovi modelli di business e le nuove idee sono forze che perturbano l'ordine esistente ma spingono la società verso il progresso. Affinché queste forze possano operare liberamente, tuttavia, sono necessarie istituzioni inclusive.

La mia valutazione personale

Come qualcuno che segue Acemoğlu da anni, posso affermare con sicurezza: il suo contributo alla scienza economica non è solo teorico, ma a livello pratico è immenso. Offre una roadmap per i decisori politici dei paesi in via di sviluppo. Il messaggio è chiaro: anche se non si hanno risorse naturali e anche se la propria geografia è svantaggiata, se si costruiscono le istituzioni giuste, ci si può sviluppare.

Le critiche all'intelligenza artificiale presenti in "Potere e Progresso" sono particolarmente preziose anche oggi. In un'epoca in cui tutti sono travolti dall'ottimismo tecnologico, porsi la domanda "Aspetta un attimo, chi trae davvero vantaggio da questo?" richiede coraggio. Acemoğlu ha sempre dimostrato questo tipo di coraggio.

Come accademico che ha lasciato la Turchia e ha raggiunto la vetta del pensiero economico globale, Acemoğlu ispira non solo il campo dell'economia ma anche l'accademia turca. Il percorso dalla Galatasaray High School al MIT e da lì al podio del Nobel è una delle più belle prove che conoscenza e perseveranza non conoscono confini.

Continuerò a seguire il suo lavoro e i suoi scritti. Perché Acemoğlu ha ancora molto da dire al mondo.