Daron Acemoğlu: Институциональная экономика и путь к Нобелевской премии

От Istanbul до мира: рождение экономиста

Есть люди, о которых ты чувствуешь с того самого момента, как начинаешь за ними следить, что однажды они добьются чего-то великого. Для меня Дарон Ачемоглу был именно таким человеком. Еще со времен университета я следил за его статьями, читал его книги и говорил окружающим: «Этот человек когда-нибудь получит Нобелевскую премию». Когда это предсказание сбылось в 2024 году, мое счастье было неописуемо.

Daron Acemoğlu родился в Istanbul 3 сентября 1967 года. Его семья была турецкой семьей армянского происхождения. Его отец, Кеворк Аджемоглу, был юристом и также преподавал в Istanbulьском университете; его мать, Ирма Аджемоглу, была директором школы Арамян. Можно сказать, что Аджемоглу вырос в интеллектуальной атмосфере. Образование и производство знаний были заложены в его ДНК.

Он окончил среднюю школу в престижном учебном заведении Istanbul — гимназии Галатасарая. Многонациональная и многокультурная атмосфера школы заложила первые семена способности Ачемоглу мыслить глобально. После окончания школы он отправился в Англию, где получил степень бакалавра экономики в Университете Йорка. Он защитил докторскую диссертацию в одном из самых уважаемых учебных заведений мира — Лондонской школе экономики (LSE).

Даже его докторская диссертация содержала зачатки того, что должно было наступить: «Очерки микрофундаментальной макроэкономики: контракты и экономическая эффективность». Иными словами, с самого начала его интересовали вопросы о том, как институты, контракты и структурные механизмы формируют экономические результаты.

Восходящая звезда в MIT

Вступив в экономический факультет MIT (Массачусетский технологический институт) в 1993 году, Ачемоглу вступил в самый плодотворный период своей карьеры. MIT уже был одним из ведущих экономических учреждений мира, но присутствие Ачемоглу сделало факультет еще сильнее. Он быстро получил повышение до профессора и был удостоен звания «Институтский профессор» — высшая честь, которую MIT может оказать ученому.

Продуктивность Ачемоглу в академической сфере была почти невероятной. Он опубликовал сотни статей, написал десятки книг и затронул почти каждую подотрасль экономики. Но то, что действительно выделяло его, был революционный подход к экономическому росту и развитию.

Традиционные экономические теории склонны объяснять, почему некоторые страны богаты, а другие бедны, с точки зрения географии, климата, природных ресурсов или культурных различий. Ачемоглу сказал что-то совершенно иное: «Важны институты». Это казалось простым утверждением на самом деле было сдвигом парадигмы в экономической мысли.

Инклюзивные и экстрактивные институты: Судьба наций

Разработанная Ачемоглу вместе с Джеймсом Робинсоном институциональная экономическая модель предоставляет мощный инструмент для понимания экономического неравенства в мире. В основе этой модели лежат две ключевые концепции: инклюзивные институты и экстрактивные институты.

Инклюзивные институты — это структуры, которые позволяют широким слоям общества участвовать в экономических и политических процессах. Общество, в котором защищены имущественные права, исполняются контракты, образовательные возможности доступны всем, действует принцип верховенства закона и поддерживается творческое предпринимательство, является обществом с инклюзивными институтами. В таких институтах люди могут проявить свои таланты, внедрять инновации и получать долю от созданной ими стоимости.

Экстрактивные институты — это точная противоположность вышеописанных. Они представляют собой структуры, концентрирующие экономическую и политическую власть в руках узкой элиты, исключая подавляющее большинство общества из доступа к ресурсам и процессу принятия решений. В рамках экстрактивных институтов богатство не создается, а перераспределяется. Могущественные группы подавляют инновации, блокируют конкуренцию и ограничивают социальную мобильность, чтобы сохранить свое положение.

Это различие может показаться простым на первый взгляд, но гениальность Ачемоглу и Робинсона заключается в том, что они превратили эту концепцию в универсальную теорию, подкрепив её историческими доказательствами.

Наследие колониализма: естественный эксперимент

Одной из наиболее значимых работ Ачемоглу является статья «Колониальные истоки сравнительного развития» (2001), опубликованная совместно с Саймоном Джонсоным и Джеймсом Робинсоном. В этой статье было показано, что различные институциональные структуры, установленные европейскими державами в разных регионах во время колониальной эпохи, продолжают определять экономическую судьбу этих регионов даже через несколько веков.

Аргумент заключался в следующем: в регионах, которые они считали подходящими для поселения (например, Северная Америка и Австралия), европейские колонизаторы создавали инклюзивные институты — потому что сами собирались там жить. Но в таких местах, как тропики, где бушевали болезни, они предпочитали извлекать ресурсы, а не селиться, и внедряли экстрактивные институты. Это институциональное наследие продолжало оказывать влияние долгое время после окончания колониальной эпохи.

Это исследование стало огромным вкладом в экономическую науку, так как убедительно установило причинно-следственную связь между институтами и экономическими результатами.

Почему нации терпят неудачу: идеи становятся книгой

В 2012 году Ачемоглу и Робинсон объединили годы своей работы в книге «Почему нации терпят неудачи: Истоки власти, процветания и бедности». Книга вышла далеко за рамки академических кругов и стала международным бестселлером.

Книга начинается с примера Ногалеса — двух городов с одинаковым названием, географически соседних: один в штате Аризона США, другой в мексиканском штате Сонора. Одинаковый климат, одинаковая география, одинаковое культурное наследие... но один развит, а другой относительно беден. Почему? Потому что они живут при двух разных институциональных структурах.

Книга подкрепляет свой аргумент обширным историческим контекстом, начиная с Римской империи и заканчивая Османской империей, от промышленной революции в Англии до распада Советского Союза. По мнению Ачемоглу и Робинсона, креативное разрушение — замена старых технологий и бизнес-моделей новыми — возможно только при наличии инклюзивных институтов. Экстрактивные институты, опасаясь креативного разрушения, подавляют инновации.

Книга оказала глубокое влияние на политологов, историков и политиков, а также экономистов. Даже Билл Гейтс включился в общественную дискуссию вокруг книги и вступил в продолжительную публичную обсуждение с Ачемоглу.

Тесный коридор: Тесный путь к свободе

В своей книге 2019 года «Тесный коридор: государства, общества и судьба свободы» Ачемоглу и Робинсон более подробно рассмотрели вопрос о демократии и свободе. Основной аргумент книги заключается в следующем: свобода процветает не там, где государство совершенно беспомощно, и не там, где государство подавляет общество. Свобода возможна в узком коридоре, где сильное государство и сильное общество балансируют друг с другом.

Эта метафора «узкого коридора» объясняет, почему многие общества в истории не смогли сохранить свободу. Когда государство становилось слишком сильным, оно скатывалось к деспотизму; когда общество подавляло государство, наступал хаос. Только когда был найден динамический баланс между ними — непрерывный процесс борьбы и корректировки, который Ачемоглу называет «эффектом Красной королевы» — стала возможной настоящая свобода и процветание.

Сила и прогресс: критический взгляд на искусственный интеллект

Опубликованная в 2023 году совместно с Саймоном Джонсоном книга «Власть и прогресс: наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание» является самым актуальным и, возможно, самым спорным трудом Ачемоглу. В книге утверждается, что технологический прогресс не всегда автоматически приводит к улучшению социального благосостояния; он зависит от институциональных и политических решений.

Ачемоглу занимает особенно критическую позицию по отношению к искусственному интеллекту. По его мнению, технологии ИИ в их нынешнем виде больше ориентированы на замену людей, чем на их расширение. Это чревато углублением социального неравенства. Приложения ИИ, формируемые прибыльными мотивами крупных технологических компаний, вместо того чтобы приносить пользу широким слоям общества, увеличивают богатство узкой элиты.

Эти взгляды вызвали резкую критику со стороны технологических оптимистов. Но аргумент Ачемоглу был последовательным: на протяжении истории технологии не всегда повышали уровень жизни общества; для этого должны были существовать правильные институциональные структуры и политическая воля. Он напомнил своим читателям, что в первые десятилетия Промышленной революции уровень жизни рабочих фактически снизился, и улучшение наступило только с появлением уравновешивающих сил — профсоюзов, расширения избирательных прав и регуляторных институтов.

Нобелевская премия по экономике 2024 года

14 октября 2024 года стало историческим днем для мира экономики. Королевская шведская академия наук объявила, что Нобелевская премия по экономике присуждена Daron Acemoğlu, Джеймсу Робинсону и Саймону Джонсону. В цитате говорилось: «за исследования того, как формируются институты и как они влияют на процветание».

Награда стала кульминацией многолетней работы, сотен статей, десятков книг и бесчисленных академических дебатов. В заявлении Нобелевского комитета подчеркнуто, что работа Ачемоглу и его коллег способствовала «нашему пониманию того, почему различия в доходах между обществами настолько велики и устойчивы».

Выступление Ачемоглу на церемонии вручения Нобелевской премии также было трогательным. Он поблагодарил свою семью и студентов и еще раз подчеркнул необходимость институциональных реформ. Поздравительные сообщения из Турции добавили дополнительного энтузиазма.

Турецкая идентичность и глобальное влияние

Турецкое происхождение Ачемоглу имеет важное значение для понимания его глобального влияния. Происходя из такой страны, как Турция, где инклюзивные и экстрактивные институты переплетены, а процесс демократизации был полон взлетов и падений, Ачемоглу разрабатывал свои теории не только в абстрактно-академической плоскости, но и на основе жизненного опыта.

Ачемоглу, который иногда занимал критические позиции по поводу политических событий в Турции, не избегал выражения своих предупреждений об институциональном упадке и в собственной стране. Эта позиция сделала его в Турции одновременно и очень любимой, и очень обсуждаемой фигурой.

Критика и дебаты

Конечно, у каждой крупной теории есть свои критики, и работа Ачемоглу не является исключением. Одной из основных критических замечаний является утверждение, что институциональный подход претендует на слишком многое — он пытается «объяснить всё» слишком обобщённо. Противники Ачемоглу, считающие, что он недооценивает роль географии и культуры, такие как Джаред Даймонд, отстаивают важность географических факторов, в то время как некоторые исследователи утверждают, что культурные ценности оказывают влияние независимо от институтов.

Аргумент Ачемоглу, основанный на институтах колониальной эпохи, также подвергся критике с точки зрения интерпретации исторических данных. Некоторые экономисты указали, что причинно-следственная связь не так однозначна, как предполагает Ачемоглу, и существует проблема эндогенности (сложность разделения причины и следствия).

Тем не менее, эти критические замечания не умаляют ценности работы Ачемоглу. Напротив, они демонстрируют оживлённость академической дискуссии, которую вызвали его идеи.

Креативное разрушение и экономическая ценность демократии

Одной из важнейших заслуг Ачемоглу является эмпирическое подтверждение связи между демократией и экономическим ростом. На протяжении многих лет экономисты спорили о вопросе: «Необходима ли демократия для экономического роста?» Быстрый рост, демонстрируемый авторитарными режимами, такими как Китай, заставил некоторых рассматривать демократические институты как роскошь.

Используя большие наборы данных и передовые эконометрические методы, Ачемоглу показал, что в долгосрочной перспективе переход к демократии связан с ростом ВВП на душу населения примерно на двадцать процентов. Что еще важнее, он утверждал, что рост авторитарных режимов неустойчив: поскольку они подавляют креативное разрушение, в долгосрочной перспективе они обречены на стагнацию.

Концепция «творческого разрушения» — термин, фактически заимствованный у Джозефа Шумпетера — играет центральную роль в рамках Аджемоглу. Новые технологии, новые бизнес-модели и новые идеи являются силами, нарушающими существующий порядок, но продвигающими общество вперёд. Однако для того, чтобы эти силы действовали свободно, необходимы инклюзивные институты.

Моя личная оценка

Как человек, следящий за работами Ачемоглу на протяжении многих лет, я могу с уверенностью сказать: его вклад в экономическую науку не только теоретический, но и на практическом уровне огромен. Он предлагает дорожную карту для политиков развивающихся стран. Посыл ясен: даже если у вас нет природных ресурсов и даже если ваша география неблагоприятна, вы можете развиваться, если создадите правильные институты.

Критика искусственного интеллекта в книге «Власть и прогресс» также особенно актуальна сегодня. В эпоху, когда все увлечены технологическим оптимизмом, задавать вопрос «Подождите минутку, кому на самом деле это выгодно?» требует мужества. Акчоглу всегда проявлял такое мужество.

Будучи академиком, который вышел из Турции и достиг вершины глобальной экономической мысли, Ачемоглу вдохновляет не только сферу экономики, но и турецкую академическую среду. Путь от Галатасарайской гимназии до MIT, а затем до Нобелевой трибуны является одним из нагляднейших доказательств того, что знания и настойчивость не знают границ.

Я буду продолжать следить за его работой и его писаниями. Ведь Ачемоглу ещё многое должен сказать миру.