Milton Friedman: Verteidiger des Monetarismus und des freien Marktes

Von Brooklyn zur Veränderung der Welt

Wenn ich eine einzelne Person nennen müsste, die nach Keynes die Wirtschaftswissenschaften des 20. Jahrhunderts am meisten geprägt hat, würde ich ohne zu zögern Milton Friedman sagen. Aber ich sollte sofort hinzufügen, dass das Bild, obwohl Friedman oft als das Gegenteil von Keynes dargestellt wird, weitaus komplexer ist. Friedman hat die Ökonomie sowohl theoretisch als auch auf populärer Ebene transformiert, und seine Ideen haben – zum Guten wie zum Schlechten – das Leben von Millionen Menschen beeinflusst.

Milton Friedman wurde am 31. Juli 1912 in Brooklyn, New York, geboren. Seine Familie war eine jüdische Familie, die aus Ungarn eingewandert war. Sein Vater arbeitete in einem kleinen Laden und seine Mutter war Schneiderin. Die materiellen Verhältnisse waren schwierig, aber die Familie legte großen Wert auf Bildung. Der junge Milton zeichnete sich durch seine Fähigkeiten in Mathematik und Debattieren während seiner Schulzeit aus.

An der Rutgers University studierte er Mathematik und Wirtschaftswissenschaften. Dort wandte er sich unter dem Einfluss von Professoren wie Arthur Burns und Homer Jones den Wirtschaftswissenschaften zu. Er schloss sein Masterstudium an der University of Chicago ab und promovierte an der Columbia University. Doch sein Herz schlug immer für Chicago – und so kehrte er 1946 an die University of Chicago zurück, wo er dreißig Jahre lang lehrte.

Die Chicago School: Die Festung des marktorientierten Denkens

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde die Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Chicago zum Zentrum einer marktorientierten Wirtschaftstheorie. Friedman entwickelte sich zum unangefochtenen Anführer und zur einflussreichsten Stimme dieser Schule. Zusammen mit Persönlichkeiten wie George Stigler, Gary Becker und Robert Lucas schuf Chicago eine starke intellektuelle Alternative zur keynesianischen Makroökonomie und staatlicher Intervention.

Die Kernprinzipien des Chicagoer Ansatzes waren: Individuelle Freiheit beginnt mit wirtschaftlicher Freiheit; Märkte sind weitaus effizienter bei der Ressourcenallokation als der Staat; staatliche Eingriffe führen in der Regel zu unbeabsichtigten negativen Folgen; und Inflation ist vor allem ein monetäres Phänomen.

Diese Ideen stellten eine radikale Herausforderung für den keynesianischen Konsens der Nachkriegszeit dar. Friedman verfolgte diese Herausforderung sowohl durch akademische Artikel als auch durch populäre Schriften – und war dabei außerordentlich erfolgreich.

Die wahre Ursache der Großen Depression: Eine Neuschreibung der Geschichte

Die wichtigste wissenschaftliche Arbeit von Friedmans Karriere ist „A Monetary History of the United States, 1867–1960“ (1963), die er zusammen mit Anna Schwartz verfasst hat. Dieses Buch revolutionierte die vorherrschende Sicht auf die Ursachen der Großen Depression.

Nach der keynesianischen Interpretation war die Große Depression ein Produkt der im Kapitalismus inhärenten Instabilität – der Einbruch der aggregierten Nachfrage zeigte, dass sich die Marktwirtschaft nicht selbst korrigieren konnte. Friedman und Schwartz erzählten eine völlig andere Geschichte: Der Grund, warum die Depression so tief und so lang war, lagen in den verheerenden Fehlern der Geldpolitik der Federal Reserve.

Nach dem Börsenkrach von 1929 reduzierte die Fed das Geldangebot. Als Banken reihenweise scheiterten, erfüllte die Fed ihre Rolle als „Lender of Last Resort“ nicht. Dies verwandelte eine normale Rezession in die größte wirtschaftliche Katastrophe der Geschichte. In den berühmten Worten Friedmans: „Die Große Depression ist kein Beweis für das Versagen des freien Marktes, sondern für das Versagen der Regierung.“

Dieses Argument hatte eine erdbebenartige Wirkung auf die Schreibweise der Wirtschaftsgeschichte und katapultierte Friedman in die Position des unangefochtenen Führers des Monetarismus.

Monetarismus: Geld ist alles.

Friedmans Monetarismus basierte auf mehreren zentralen Aussagen. Die erste und berühmteste lautet: „Inflation ist immer und überall ein geldpolitisches Phänomen.“ Mit anderen Worten: Die einzige Ursache für einen kontinuierlichen Anstieg des allgemeinen Preisniveaus ist eine Expansion der Geldmenge, die schneller wächst als die Wirtschaft.

Die zweite These besagt, dass die Geldpolitik mit „langen und variablen Zeitverzögerungen“ arbeitet. Eine Entscheidung der Zentralbank heute kann die Wirtschaft sechs Monate, ein Jahr oder sogar zwei Jahre später beeinflussen. Diese Verzögerung machte eine aktive Geldpolitik äußerst riskant – gut gemeinte Interventionen könnten aufgrund von Zeitfehlern die Wirtschaft weiter destabilisieren.

Aus diesem Grund schlug Friedman vor, dass Zentralbanken anstelle einer aktivistischen Geldpolitik einer einfachen Regel folgen sollten: die Geldmenge jedes Jahr um einen festen Satz zu erhöhen – beispielsweise drei bis fünf Prozent. Diese „k-Prozent-Regel“ würde die Wirtschaft sowohl vor Inflation als auch vor Deflation schützen.

Die Hypothek der dauerhaften Einkommenstheorie

Eine weitere wichtige theoretische Leistung von Friedman war die Theorie des dauerhaften Einkommens, die er in seinem Buch „A Theory of the Consumption Function“ aus dem Jahr 1957 vorstellte. Keynes hatte argumentiert, dass der Konsum der Menschen durch ihr aktuelles Einkommen bestimmt wird. Im Gegensatz dazu schlug Friedman vor, dass Menschen ihre Ausgaben nicht an ihrem aktuellen Einkommen, sondern an ihren langfristigen (dauerhaften) Einkommenserwartungen ausrichten.

Dieser Unterschied hatte erhebliche Auswirkungen auf die Politik. Nach der keynesianischen Sichtweise würde eine vorübergehende Steuersenkung den Konsum ankurbeln. Laut Friedman würden Menschen vorübergehende Einkommenssteigerungen jedoch eher sparen und ihre Ausgaben nur bei wahrgenommenen dauerhaften Einkommensänderungen anpassen. Aus diesem Grund war die keynesianische Fiskalpolitik nach Friedmans Ansicht viel weniger wirksam als angenommen.

Die natürliche Arbeitslosenquote

Im Jahr 1968 versetzte das Konzept der „natürlichen Arbeitslosenquote“, das Friedman unabhängig von Edmund Phelps entwickelte, der keynesianischen Ökonomie einen weiteren Schlag. Die Phillips-Kurve implizierte eine dauerhafte umgekehrte Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit – Regierungen konnten die Arbeitslosigkeit dauerhaft senken, indem sie etwas höhere Inflationsraten akzeptierten.

Friedman lehnte diese Ansicht ab. Kurzfristig mag ein solcher Kompromiss bestehen, aber langfristig würden die Menschen ihre Inflationserwartungen anpassen und die Arbeitslosigkeit würde zu ihrer natürlichen Rate zurückkehren – nun bei höherer Inflation. Diese Analyse wurde dramatisch durch die Stagflation der 1970er Jahre bestätigt.

Frei wählen: Wirtschaft für die Öffentlichkeit zugänglich machen

Eines von Friedmans bemerkenswertesten Talenten war seine Fähigkeit, komplexe wirtschaftliche Konzepte in einer Sprache zu erklären, die gewöhnliche Menschen verstehen konnten. Das Buch „Free to Choose“ (Freiheit wählen), das er 1980 zusammen mit seiner Frau Rose Friedman schrieb, und die gleichnamige PBS-Fernsehsendung brachten wirtschaftlichen Ideen Millionen von Menschen näher.

Das Buch und die Serie erklärten die Vorteile freier Märkte anhand konkreter Beispiele: wie die Materialien und Arbeitskräfte, die zur Herstellung eines Bleistifts benötigt werden, koordiniert aus aller Welt kommen, ohne dass jemand dies plant; wie der Preismechanismus als Kommunikationsmittel funktioniert; und wie die unbeabsichtigten Folgen staatlicher Eingriffe entstehen.

Friedman machte auch viele unkonventionelle Politikvorschläge. Er setzte sich für ein Gutscheinsystem für Schulen ein – anstelle von öffentlichen Schulen sollten Familien Gutscheine erhalten, um die Schule ihrer Wahl zu wählen. Er lehnte die Wehrpflicht ab und befürwortete eine Berufsarmee. Er schlug die Abschaffung des „Kriegs gegen Drogen“ vor. Und, vielleicht am überraschendsten, entwickelte er die Idee einer negativen Einkommensteuer – eine direkte Bargeldüberweisung vom Staat an diejenigen, deren Einkommen unter einem bestimmten Niveau liegt. Dieser Vorschlag war Vorläufer der heutigen Debatten über das bedingungslose Grundeinkommen.

Der Fall der flexiblen Wechselkurse


Die meisten großen Volkswirtschaften der Welt verwenden heute flexible Wechselkurse, bei denen die Werte von Währungen auf dem offenen Markt durch Angebot und Nachfrage bestimmt werden. Dies steht im Gegensatz zu festen Wechselkursregimen, bei denen Regierungen oder Zentralbanken die Parität einer Währung gegenüber anderen Währungen festlegen. Während feste Wechselkurse in der Vergangenheit weit verbreitet waren, haben sich viele Länder aufgrund verschiedener wirtschaftlicher Vorteile für flexible Wechselkurse entschieden. Dieser Artikel untersucht die Gründe für die Vorliebe für flexible Wechselkurse und ihre Auswirkungen auf die globale Wirtschaft.

Anpassungsfähigkeit und wirtschaftliche Flexibilität

Einer der Hauptvorteile flexibler Wechselkurse ist ihre Fähigkeit, wirtschaftlichen Schocks und Veränderungen abzufedern. Bei einem flexiblen Wechselkurs passt sich der Wert einer Währung automatisch an, wenn sich die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Bedingungen ändern. Wenn beispielsweise die Inflation in einem Land steigt, wird seine Währung im Vergleich zu anderen Währungen tendenziell abwerten, was die Exporte des Landes wettbewerbsfähiger macht und Importe teurer macht, was wiederum die Inflation dämpft. Dieser Anpassungsprozess geschieht nahtlos und ohne direkte Intervention der Regierung.

Im Gegensatz dazu können feste Wechselkurse zu einer Anhäufung von Ungleichgewichten führen, da sie die Anpassung an wirtschaftliche Veränderungen behindern. Wenn ein Land mit einem festen Wechselkurs eine Wirtschaftskrise erlebt, kann es nicht auf die Krise reagieren, indem es den Wert seiner Währung abwertet, um Exporte anzukurbeln und Importe zu reduzieren. Dies kann zu längeren Perioden hoher Arbeitslosigkeit und wirtschaftlicher Stagnation führen.

Inflationskontrolle und monetäre Autonomie

Flexible Wechselkurse ermöglichen es Zentralbanken, sich stärker auf die inländische Inflationskontrolle zu konzentrieren. Da die Wechselkurse Schwankungen unterliegen, können Zentralbanken ihre Geldpolitik unabhängig von externen Faktoren gestalten. Sie können die Zinssätze anpassen, um die Inflation im Zaum zu halten oder das Wirtschaftswachstum zu fördern, ohne sich um die Auswirkungen auf den Wechselkurs kümmern zu müssen.

Bei festen Wechselkursen hingegen kann die Aufrechterhaltung des

Friedman war eine der einflussreichsten Stimmen, die argumentierten, dass das System fester Wechselkurse nicht aufrechtzuerhalten sei und dass Währungen durch Marktkräfte bestimmt werden sollten. Sein Artikel von 1953 „Der Fall für flexible Wechselkurse“ stellte eine direkte Herausforderung an das damals bestehende Bretton-Woods-System dar.

Laut Friedman verhinderte das System fester Wechselkurse es den Ländern, eine unabhängige Geldpolitik zu verfolgen, und führte unvermeidlich zu Krisen. Im Gegensatz dazu würden schwankende Wechselkurse als Puffer wirken und durch den Marktmechanismus externe Handelsungleichgewichte korrigieren. Der Zusammenbruch von Bretton Woods im Jahr 1971 und der anschließende Übergang zu schwankenden Kursen bestätigten Friedmans Voraussicht zu diesem Thema.

Nobel 1976 und globaler Einfluss

Friedman erhielt den Wirtschaftsnobelpreis im Jahr 1976. Die Begründung hob seine Beiträge zur „Konsumanalyse, der Geldgeschichte und -theorie sowie die Aufdeckung der Komplexität der Stabilisierungspolitik“ hervor.

Friedmans Ideen prägten die Weltpolitik der 1980er Jahre direkt. In den Vereinigten Staaten war Ronald Reagan und im Vereinigten Königreich Margaret Thatcher tief von Friedmans marktwirtschaftlicher Philosophie beeinflusst. Deregulierung, Privatisierung, Steuersenkungen und eine restriktive Geldpolitik – die Politik, die als „Reaganomics“ und „Thatcherismus“ bekannt ist – waren größtenteils das intellektuelle Vermächtnis Friedmans.

Der Chile-Kontroverse: Eine dunkle Seite der Freiheit?

Das umstrittenste Kapitel in Friedmans Karriere ist seine Beziehung zu Chile. Im Jahr 1975 besuchte er das Land, wo Augusto Pinochet durch einen Militärputsch an die Macht gekommen war, und traf sich mit ihm. Chilenische Ökonomen, die an der Universität von Chicago ausgebildet worden waren – die „Chicago Boys“ – gestalteten die Wirtschaftspolitik des Pinochet-Regimes.

Friedman argumentierte, dass sein Besuch kein politisches Endorsement war und er lediglich wirtschaftlichen Rat gegeben habe. Er behauptete, dass die wirtschaftliche Liberalisierung Chiles langfristig sowohl zum Wirtschaftswachstum als auch zur politischen Liberalisierung beigetragen habe. Kritiker hingegen sagten, dass er der Diktatur durch seine wirtschaftlich Legitimität verliehen und Menschenrechtsverletzungen ignoriert habe.

Diese Debatte dauert bis heute an und bleibt eines der komplexesten Aspekte von Friedmans Vermächtnis. In Bezug auf das Verhältnis zwischen wirtschaftlicher und politischer Freiheit findet Friedmans These, dass „wirtschaftliche Freiheit eine Voraussetzung für politische Freiheit ist“, sowohl bestätigende als auch widersprechende Beweise im Fall Chile.

Der große Disput mit den Keynesianern

Der Streit zwischen Friedman und den keynesianischen Ökonomen war eine der produktivsten intellektuellen Konfrontationen der Wirtschaftswissenschaften des 20. Jahrhunderts. Interessanterweise betrachtete Friedman Keynes persönlich als großen Ökonomen – was er kritisierte, war eher der politische Ansatz, der sich als „Keynesianismus“ institutionalisiert hatte.

Der Kern des Streits lag darin, dass die Keynesianer argumentierten, dass die Quelle der wirtschaftlichen Instabilität der private Sektor sei und staatliche Interventionen notwendig wären, während Friedman behauptete, dass wirtschaftliche Instabilität größtenteils durch fehlerhafte politische Maßnahmen des Staates (insbesondere der Zentralbank) verursacht werde.

Rückblickend können wir sagen, dass beide Seiten teilweise recht hatten. Märkte funktionieren nicht immer perfekt, und staatliche Eingriffe sind auch nicht immer vorteilhaft. Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen diesen beiden Extremen – und die moderne Makroökonomie greift auf die Beiträge beider Traditionen zurück.

Vermächtnis und Bewertung

Milton Friedman starb am 16. November 2006 in San Francisco. Er hinterließ ein riesiges intellektuelles Erbe. Die strenge Form des Monetarismus – eine feste Geldmengenwachstumsregel – wird heute nur noch selten angewendet; Zentralbanken haben flexiblere Ansätze übernommen. Aber Friedmans zentrale Ideen – dass Inflation ein monetäres Phänomen ist, die Bedeutung von Erwartungen und die Grenzen staatlicher Interventionen – sind unverzichtbare Bestandteile der modernen Makroökonomie geworden.

Was man auch von Friedman halten mag, sein Beitrag zur Wirtschaftswissenschaft und zur öffentlichen Debatte ist unbestreitbar. Selbst wenn man seine Ideen ablehnt, muss man sich intellektuell mit ihm auseinandersetzen – und das ist der größte Maßstab für den Erfolg eines Denkers.