Adam Smith: Der Vater der modernen Wirtschaft und die unsichtbare Hand

Von Kirkcaldy zur Welt: Die Geburt eines Philosophen

Fragen Sie jemanden, welche Persönlichkeit ihm als Erstes einfällt, wenn er an Wirtschaft denkt, und die Antwort ist wahrscheinlich Adam Smith. Und das ist eine berechtigte Antwort – aber eine unvollständige. Denn Adam Smith war nicht nur, wie viele meinen, der „Vater des freien Marktes“. Er war auch ein Moralphilosoph, ein Denker über Gesellschaft und ein scharfsinniger Beobachter menschlicher Natur. Ohne ihn ist die moderne Wirtschaftswissenschaft nicht zu verstehen, aber um Smith vollständig zu erfassen, muss man über die Klischees hinausblicken.

Adam Smith wurde am 5. Juni 1723 in der schottischen Stadt Kirkcaldy geboren. Sein Vater sah den Sohn nie, der kurz nach seinem eigenen Tod geboren wurde – der ältere Adam Smith, ein Zollinspektor, war einige Monate vor der Geburt seines Sohnes verstorben. Aufgezogen von seiner Mutter Margaret Douglas zeigte der junge Adam bereits früh eine außergewöhnliche Intelligenz. Laut einer bekannten Anekdote wurde er im Alter von vier Jahren von Roma-Reisenden entführt und kurz darauf wiedergerettet – ob dieses Ereignis tatsächlich stattgefunden hat, kann die Geschichte nicht bestätigen, doch es bleibt ein farbenfrohes Detail in Smiths Biografie.

Mit vierzehn Jahren trat Smith an der Universität Glasgow ein und besuchte die Vorlesungen von Francis Hutcheson, Professor für Moralphilosophie. Hutchesons Prinzip des „größten Glücks für die größte Zahl“ prägte Smiths Denken tief. Anschließend ging er als Stipendiat am Balliol College in Oxford weiter, doch die Oxford-Erfahrung enttäuschte ihn. Er stellte fest, dass die Professoren wenig Interesse am Unterrichten zeigten und die Universität intellektuell stagnierte. Diese Erfahrung legte den Grundstein für die Argumente, die er später zur Kritik an Bildungseinrichtungen verwenden würde.

Die schottische Aufklärung und ihre intellektuelle Umgebung

Um Smiths Gedankenwelt zu verstehen, muss man das intellektuelle Umfeld begreifen, das sie genährt hat. Das 18. Jahrhundert war in Schottland eine Zeit außergewöhnlicher intellektueller Blüte, bekannt als die schottische Aufklärung. Denker wie David Hume, Adam Ferguson und Lord Kames entwickelten bahnbrechende Ideen in den Bereichen Wissenschaft, Philosophie, Geschichte und Soziologie.

Smith pflegte eine besonders enge Freundschaft mit David Hume. Humes Empirismus, seine Skepsis gegenüber der Kausalität und seine Beobachtungen über die menschliche Natur hatten einen tiefgreifenden Einfluss auf Smiths Denken. Die Freundschaft zwischen den beiden dauerte bis zu Humes Tod im Jahr 1776 und gilt als eine der fruchtbarsten Beziehungen in der Geschichte der Ideen.

Nach seiner Rückkehr an die Universität Glasgow übernahm Smith 1751 einen Lehrstuhl für Logik und wurde kurz darauf Professor für Moralphilosophie. Seine Vorlesungen umfassten eine breite Palette von Themen, darunter Naturtheologie, Ethik, Rechtswissenschaft und politische Ökonomie. Aus diesen Vorlesungen ging sein erstes bedeutendes Werk hervor – ein Buch, von dem die meisten Menschen nie gehört haben, das jedoch für das Verständnis von Smith unerlässlich ist.

Die Theorie der moralischen Gefühle: Ein vernachlässigtes Meisterwerk

Veröffentlicht im Jahr 1759 war „Theorie der moralischen Gefühle“ Smiths erstes Buch und während seines Lebens sein bekanntestes Werk. Das Buch begründete die menschliche Moral auf dem Konzept der „Sympathie“ (was wir heute Empathie nennen würden).

Laut Smith besitzen Menschen die Fähigkeit, sich Dinge vorzustellen und die Gefühle anderer zu teilen. Wenn wir das Leid eines anderen sehen, spüren wir einen Schmerz in uns selbst; wenn wir die Freude eines anderen erblicken, fühlen wir uns ebenfalls glücklich. Dieses natürliche Mitgefühl bildet die Grundlage der sozialen Moral.

Eines der wichtigsten Konzepte des Buches ist das des „unvoreingenommenen Zuschauers“. Smith argumentierte, dass jeder von uns in sich selbst einen imaginären unvoreingenommenen Beobachter trägt. Bevor wir handeln, fragen wir uns, ob dieser innere Beobachter zustimmen würde. Das ist eine Art innerer moralischer Kompass – weder ganz egoistisch noch ganz selbstaufopfernd, sondern ein Leitfaden, der eine vernünftige, ausgewogene Perspektive bietet.

Ich möchte dieses Buch unterstreichen, da es ein großer Fehler ist, Smiths Betonung des „Eigeninteresses“ in „Der Wohlstand der Nationen“ von seinen Konzepten der „Sympathie“ und dem „unvoreingenommenen Beobachter“ in Der Theorie der moralischen Gefühle zu trennen. Smith sah den Menschen nicht einfach als Maschine, die hinter dem Profit herjagt – er verstand sie als komplexe, soziale Wesen, die über die Fähigkeit zur Empathie verfügen.

Der Wohlstand der Nationen: Die Geburt der Wirtschaftswissenschaft

Am 9. März 1776 – nur wenige Monate vor der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung – wurde Adam Smiths Werk „Eine Untersuchung über die Natur und die Ursachen des Reichtums der Nationen“ veröffentlicht. Das Buch gilt als Gründungsdokument der Wirtschaftswissenschaften und hat einen Einfluss auf die Gestaltung der modernen Welt, den nur wenige andere Werke erreichen.

Die Entstehung des Buches ist selbst eine interessante Geschichte. Zwischen 1764 und 1766 reiste Smith nach Frankreich, um als Privatlehrer des jungen Herzogs von Buccleuch zu arbeiten, wo er die französischen Physiokraten traf – vor allem François Quesnay und Turgot. Die Idee der Physiokraten von einer „natürlichen Ordnung“ und ihre Überzeugung, dass die Landwirtschaft die Quelle des Reichtums sei, beeinflussten Smith – doch er führte diese Ideen viel weiter aus.

Die Arbeitsteilung und die Stecknadelfabrik

Das Beispiel der Nadelfabrik am Anfang des Buches ist einer der berühmtesten Passagen in der Geschichte der Wirtschaftswissenschaften. Smith beobachtete, dass zehn Arbeiter in einer Nadelfabrik durch die Aufteilung ihrer Aufgaben 48.000 Nadeln pro Tag produzieren konnten, während jeder von ihnen allein vielleicht nicht einmal zwanzig Nadeln herstellen könnte. Die Arbeitsteilung steigerte die Produktivität enorm.

Aber Smith sah nicht nur die Vorteile der Arbeitsteilung. Später im Buch warnte er, dass eine übermäßige Arbeitsteilung den Arbeiter zu einem monotonen, mechanischen Wesen machen könnte – eine Beobachtung, die das Konzept von Marxs „Entfremdung“ vorwegnahm.

Die unsichtbare Hand

Das bekannteste Konzept von Smith – die „unsichtbare Hand“ – taucht tatsächlich nur einmal in seinem Werk Der Wohlstand der Nationen auf, was die meisten Menschen überrascht. Smith wollte damit sagen, dass Individuen, indem sie ihre eigenen Interessen verfolgen, unbewusst auch zum allgemeinen Wohlergehen der Gesellschaft beitragen.

Wenn der Metzger, der Bäcker und der Brauer uns mit unserem Essen versorgen, tun sie dies nicht aus Wohltätigkeit, sondern aus eigenem Interesse. Doch dieser Antrieb des individuellen Interesses verwandelt sich durch das Marktmechanismus in einen sozialen Nutzen. Preise funktionieren als ein Signalsystem: Die Preise für nachgefragte Güter steigen, was eine höhere Produktion anregt; die Preise für weniger nachgefragte Güter sinken und führen zu einer Umverteilung der Ressourcen.

Man muss hier vorsichtig sein. Smith hat nicht gesagt, dass individuelles Eigeninteresse immer und automatisch in einen sozialen Nutzen umschlägt. Damit die unsichtbare Hand wirken kann, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein: Wettbewerb, Zugang zu Informationen, der Schutz von Eigentumsrechten und die Rechtsstaatlichkeit. Fehlen diese Bedingungen, kann individuelles Eigeninteresse der Gesellschaft schaden.

Kritik am Merkantilismus und Freihandel

Der Merkantilismus, eine wirtschaftliche Doktrin, die im 16. und 18. Jahrhundert vorherrschte, förderte die Anhäufung von Reichtum durch protektionistische Maßnahmen wie Zölle und Monopole. Diese Politik zielte darauf ab, die Wirtschaftskraft eines Landes zu stärken, indem sie den Export förderte und Importe einschränkte. Kritiker argumentieren jedoch, dass der Merkantilismus zu Handelsungleichgewichten, ineffizienten Ressourcenzuweisungen und Konflikten zwischen Nationen führen kann.

Im Gegensatz dazu steht der Freihandel, der auf dem Prinzip der gegenseitigen Vorteile basiert. Er befürwortet den Abbau von Handelsbarrieren, um den freien Fluss von Gütern und Dienstleistungen zwischen Ländern zu ermöglichen. Befürworter des Freihandels argumentieren, dass er zu wirtschaftlichem Wachstum, Effizienzsteigerungen und einer besseren Ressourcenallokation führt. Sie betonen, dass der freie Markt Innovationen fördert und Verbrauchern mehr Auswahl und niedrigere Preise bietet.

Allerdings hat auch der Freihandel seine Kritiker. Einige argumentieren, dass er zu einem Rennen um die niedrigsten Standards führen kann, einschließlich Arbeits- und Umweltbedingungen. Außerdem kann er bestimmte Industrien oder Gemeinschaften schädigen, die nicht mit globaler Konkurrenz mithalten können.

Eine ausgewogene Herangehensweise könnte darin bestehen, einen offenen Handel zu fördern, gleichzeitig aber auch Strategien zu entwickeln, um negative Auswirkungen abzumildern und sicherzustellen, dass die Vorteile des Freihandels fair verteilt werden. Dies kann durch gezielte Investitionen in Bildung, Umschulung und soziale Sicherheitsnetze erreicht werden.

Die schärfsten Kritikpunkte von Smith richteten sich gegen die vorherrschende Wirtschaftsdoktrin seiner Zeit, den Merkantilismus. Die Merkantilisten glaubten, dass der Reichtum eines Landes durch sein Gold- und Silbervorkommen gemessen wird, dass das Ziel darin besteht, einen Handelsüberschuss zu erzielen und Importe zu beschränken.

Smith widerlegte diese Ansichten systematisch. Der wahre Reichtum eines Landes lag nicht in seinen Goldbeständen, sondern in den produzierten Gütern und Dienstleistungen – mit anderen Worten, im Lebensstandard seiner Bevölkerung. Freier Handel ermöglichte es jedem Land, sich auf die Bereiche zu spezialisieren, in denen es einen komparativen Vorteil hatte, und damit allen Beteiligten Gewinne zu erzielen.

Aber Smith war auch recht skeptisch gegenüber Händlern und Herstellern. Er stellte fest, dass diese bei jeder Gelegenheit versuchten, den Wettbewerb einzuschränken, die Preise zu erhöhen und sich staatliche Schutzmaßnahmen zu sichern. Paradoxerweise erforderte der Schutz des freien Marktes daher staatliches Eingreifen – um zu verhindern, dass Händler ihn manipulierten.

Smith und die Rolle des Staates: Ein missverstandener Mann

Der größte Irrglaube über Adam Smith ist die Annahme, er sei ein rein liberaler Denker gewesen. Dies ist eine Verallgemeinerung, die ohne Kenntnis seiner Werke getroffen wird, und sie entspricht nicht der Realität.

Smith übertrug dem Staat drei grundlegende Aufgaben: Erstens die nationale Verteidigung – den Schutz der Gesellschaft vor äußeren Bedrohungen. Zweitens die Justiz – den Schutz der Einzelnen vor gegenseitigen Ungerechtigkeiten und die Sicherung von Eigentumsrechten. Drittens bestimmte öffentliche Arbeiten und Institutionen – Infrastruktur, Bildung und ähnliche Dienstleistungen, die für die Gesellschaft als Ganzes notwendig sind, aber für Einzelpersonen oder kleine Gruppen nicht rentabel wären.

Der dritte Punkt sticht insbesondere hervor. Smith argumentierte, dass Bildung vom Staat gefördert werden sollte. Er vertrat die Ansicht, dass die Schulbildung für die Kinder armer Familien eine soziale Notwendigkeit sei. Außerdem zählte er Investitionen in die Infrastruktur wie Brücken, Straßen und Häfen zu den Verantwortlichkeiten des Staates.

Smith ging sogar so weit, dass er in bestimmten Fällen für die Regulierung der Zinssätze argumentierte – eine Position, die ein strenger Verfechter des Laissez-faire niemals akzeptieren würde.

Die Arbeitswerttheorie und ihre Grenzen

Die Theorie des Wertes von Smith ist ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte der Wirtschaftswissenschaften, wird aber auch zu seinen am meisten diskutierten Beiträgen gezählt. Smith argumentierte, dass der Wert einer Ware durch die Menge an Arbeit bestimmt wird, die für ihre Herstellung aufgewendet wird. Diese „Arbeitswerttheorie“ wurde später von David Ricardo weiterentwickelt und von Karl Marx in eine recht andere Richtung gelenkt.

Die Arbeitswerttheorie von Smith funktionierte gut für einfache Gesellschaften, wurde aber komplizierter, sobald die Kapitalakkumulation und die Bodenrente ins Spiel kamen. Smith erkannte dies und entwickelte das Konzept des „natürlichen Preises“, das die Komponenten Lohn, Gewinn und Miete umfasste. Die Theorie war jedoch nicht vollständig konsistent – dieses Problem überließ er späteren Generationen zur Lösung.

Sein Vermächtnis und seine Missbrauchungen

Das Vermächtnis von Adam Smith ist immens – und zugleich komplex. Während freie Marktbefürworter ihn als ihr Aushängeschild nutzen, betonen Sozialdemokraten seine Ansichten zur staatlichen Intervention. Beide Seiten können sich auf Zitate von Smith stützen – was selbst zeigt, wie reichhaltig und vielschichtig sein Denken ist.

Es gab jedoch auch Missbrauch seines Erbes. Smith als Verfechter eines unregulierten, raubtierkapitalistischen Systems als einziger Wahrheit ihm gegenüber zu präsentieren, ist eine große Ungerechtigkeit. Smith hasste Monopole, war unzufrieden mit der politischen Macht von Unternehmen und verteidigte die Rechte der Arbeiter. Er schrieb, dass „die Meister immer und überall in einer Art stummer, aber konstanter Verbindung“ seien – ein Satz, der wie angegossen zur Kritik an der heutigen Unternehmenswelt passt.

Das wahre Vermächtnis von Smith ist weder reiner Marktliberalismus noch Staatseingriff. Er war ein Denker, der die Macht des Marktmechanismus verstand, aber auch dessen Grenzen erkannte; der sowohl die egoistische als auch die empathische Seite der menschlichen Natur erfasste; und der entdeckte, dass das soziale Wohl auf der feinen Linie zwischen individueller Freiheit und institutionellem Gleichgewicht liegt.

Mein Rat an jeden Studierenden, der heute mit Volkswirtschaft beginnt: Lesen Sie „Der Wohlstand der Nationen“, aber lesen Sie auch „Theorie der moralischen Gefühle“. Erst wenn man beide Werke zusammen liest, kann man Adam Smith wirklich verstehen.